Atardecer en el arrozal

Canon 5D MkII, 17-40 mm. @22, f/11, ISO 100
Canon 5D MkII, 17-40 mm. @22, f/11, ISO 100
Canon 5D MkII, 17-40 mm. @22, f/11, 1/6 s,  ISO 100
Canon 5D MkII, 17-40 mm. @22, f/11, 1/6 s, ISO 100
Canon 5D MkII, 17-40 mm. @22, f/11, 1/13,  ISO 100
Canon 5D MkII, 17-40 mm. @22, f/11, 1/13, ISO 100
Canon 5D MkII, 100-400 mm. @135, f/11, 1,3 s,  ISO 100
Canon 5D MkII, 100-400 mm. @135, f/11, 1,3 s, ISO 100

Todas estas fotografías tienen en común que están tomadas sin utilizar filtros degradados. Generalmente en las condiciones que muestran estas imágenes lo habitual es colocar un filtro degradado para compensar la diferencia de luminosidad que hay entre el cielo y el primer plano y así comprimir el rango dinámico de forma que pueda ser manejado por la cámara.

Si la línea del horizonte es lisa no hay problemas, pero no es lo más habitual, lo normal es encontrar árboles, formaciones rocosas o construcciones que sobresalgan de la línea del horizonte y que quedan oscurecidos por la acción del filtro. Existen técnicas más o menos eficaces que permiten salvar estas situaciones: Mover el filtro durante la exposición, bloquear la luz con una tarjeta negra…; hay fotógrafos que son unos auténticos maestros haciendo malabarismos con estas herramientas, pero yo no soy tan habilidoso y los resultados nunca acaban de convencerme y siempre acabo “arreglando” la imagen en el procesado.

En esta ocasión pensé que no iba a utilizar ningún filtro degradado y en su lugar realizaría dos exposiciones; una para el cielo y otra para el primer plano, que mezclaría en mi “laboratorio” digital.

Y el resultado final me ha gustado, lo que me lleva a plantearme la siguiente pregunta: ¿Realmente necesito los filtros degradados?. El tiempo lo dirá, de momento voy a seguir haciendo pruebas y ver hasta donde soy capaz de llegar… eso sí, con los filtros en la mochila por si a caso 🙂

2 comentarios sobre “Atardecer en el arrozal

  1. Es curioso pero yo estoy en una reflexión parecida y por la misma causa. Muchas veces los filtros degradados son herramientas un tanto rudimentarias que sin duda son valiosísimas para quien no haga nada (o casi nada) a sus fotografías, los llamados puristas. En el mundo del revelado digital al menos a mi me resulta imposible mostrar mis fotos sin antes pasar por el laboratorio digital, como tu bien dices y aplicarles procesados que dejen la foto a mi entera satisfacción.
    Como te comentaba en el flickr LR ya te da una herramienta eficaz para fusionar dos o más fotos con diferentes exposiciones y aumentar de forma espectacular el rango dinámico de tu foto (sin aplicar un mapeo de tonos que desgracie la foto).
    Por si esto fuera poco, hay técnicas de fusión a través de máscaras de luminancia que hacen este trabajo de forma perfecta, con lo que puedes llegar a PS con dos fotos acabadas y fusionarlas sin despeinarte (en mi caso imposible pues hace años que carezco de cobertura capilar 😛)
    En fin Paco, que hasta que las cámaras aumente de forma brutal su rango dinámico, futuro que ya está ahí, hay muchas alternativas para conseguir registrar tomas con grandes diferencias de luz y eso hace mas divertido aun el empeño.
    Saludos.

    1. Hola Estaban, estoy seguro de que es una reflexión que tarde o temprano nos hacemos todos los fotógrafos de paisaje. No puedo hablar por los demás pero desde mi posición de fotógrafo paisajista apasionado por la tecnología, a medida que las cámaras y las herramientas digitales se vayan perfeccionando tengo clara cual va a ser mi evolución.

      PD. Yo hace muuuuchos años que tampoco me despeino 🙂

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s